zu viele für die Bedürfnisse der Menschen oder für die Marder, die den Motorraum besetzen, für die Bäume, fürs Klima, etc….

“… zu viele?” Worauf bezieht sich das? Ich habe geschaut, aber nichts Passendes gefunden.

Die Menschen ziehen in die Städte. Auch wenn es Mietvehikeln sind, die ich für eine gute Idee halte, wären die Straßen wieder verstopft. Der ÖPNV hat auch Vorteile. Man muss sich um wenig kümmern, wenn das System funktioniert. Als Rückschritt würde ich ihn keinesfalls bezeichnen.

ich möchte dem widersprechen. öffentlicher Verkehr bedeutet eine zivilisatorischen Rückschritt. Der Individualverkehr ist eine der Errungenschaften des postindustriellen Zeitalters.

was es bräuchte: eine Flotte von vielseitig einsetzbaren Fahrzeugen, die zur Verfügung stehen, wenn man sie braucht, nicht nur, wenn sie frei sind, also in ausreichender Zahl vorhanden. klimaneutral und preislich so, dass wer ca 10.000 km damit fährt, ungefähr die jahreskosten eines Autos inkl. Abwertung, etc… ungefähr auf die gleichen Ausgaben kommt.

Dazu bräuchte es eine gesellschaftliche Anstrengung…

In Summe haben wir viel zu viele Autos. Bei einem Vortrag eines Prof. der TU Darmstadt wurde gesagt, ab 80.000 km ist ein E-Auto klimafreundlicher beim Ö-Strommix. Mehr Öffis wären besser, hängt aber stark vom Wohnort ab. Zu deiner Frage: weniger Zulassungen wären besser und davon hauptsächlich alternative Antriebe.

ist das jetzt gut, weil die alternativen (Achtung, Hybrid ist jetzt nicht sooooo umweltfreundlich) steigen oder schlecht weil sie noch nicht die überhand haben

Einen kleinen Wirbelwind habe ich schon gesehen, nur für ein paar Sekunden, dann war er wieder weg. Das gab es früher auch schon. Ich fürchte eher, dass die USA und die Karibik heuer extreme Hurrikans erleben werden. Ab einer Windgeschwindigkeit von 300 km/h muss eine neue Kategorie eröffnet werden: Stufe 6.